Creo,我所知道的【二】

CXF283563

用参数建模（基于历史）和直接建模（无历史）作为主要的设计工具有很大的不同。这两种技术为产品设计提供了两种决然不同的方法和体验。当然使用参数设计为标准工具的公司可以在某些流程中充分利用柔性的直接建模。假如用户使用“无历史”的直接建模作为主要的设计工具的话，他们已经使用三维模型本身应该作为工程文档并体现设计意图（而不是参数建模中的特征，参数等设计逻辑）。

对CREO来说，我并不认为PTC希望将两种方法杂糅成到一个统一的平台，这不可避免地造成这两种方法都不能充分发挥优势。相反，PTC提供了各种不同的针对特定目标的apps,而apps之间通过“统一数据模型”捆绑在一起。

对选择参数历史建模工具的用户，CREO提供了高端的，有针对性的，无退让的参数建模app和辅助的，有针对性的直接建模app.这个直接建模app可以通过“统一数据模型”来直接追踪和记录直接修改。这些直接修改的记录（这些记录和参数建模中的模型树中的ordered feature关联起来）可以通过“统一数据模型”被参数建模app追踪和利用。参数建模的工具将会让用户选择是接受还是拒绝之前的“直接修改”。假如被接受了的话，这些直接修改就会在模型树上反映出来。这个辅助的直接建模app能够让不太常用设计工具的人在参数建模环境下参与进来，或者是说让非CAD使用者（不用参数建模工具）的人更容易参与到设计流程里来。这个功能使得我们可以把参数的模型放到非常轻便的直接建模环境里，做一些有必要的修改，然后将修改后的模型带回到参数建模的环境里，你会发现数据没有任何的丢失（指的是模型树，特征等的完整性）。我听到有人称他为“往返游”（ P>D>: Parametric参数>Direct直接>arametric参数）。PTC通过“统一数据模型”实现了独一无二的“往返游”。当然了解流程后才能了解什么时候这种流程有意义，但是不管咋样，CREO支持这种流程。

当然CREO也提供了市场上最强大的直接建模工具来设计整个产品。对使用直接建模工具为主要设计工具的公司来说，几何本身承载着“知识产权”（而不是模型树等设计逻辑）。但这个app也是含有同步的参数求解器，当用户认为设计意图及过程很重要的时候，这个求解器就变的有意义了。对上述的那些公司来说，当他们发现某些时候有需求利用参数式的父/子关系，他们也可以利用参数式的数据模型。通过“统一数据模型”，最终参数式的数据模型可以快速方便地杂糅到直接建模的环境中。
—————————————————————————
译者注：本文分为3部分。Paul是直接建模方面的专家，其撰文简炼而意味深远。

sdgdjgb

用参数建模（基于历史）和直接建模（无历史）作为主要的设计工具有很大的不同。。。实话。